Разделять человека и обобщение о группе
В споре легко перейти от конкретного высказывания к широкому выводу: «все такие люди считают…». Это затрудняет разговор, потому что собеседнику приходится защищать не только свои слова, но и воображаемые позиции множества других людей. Точнее обсуждать цитату, поступок или конкретное правило: «Когда прозвучала эта фраза, я понял её так».
Майкл Биллиг и Анри Тэшфел в работе «Social categorization and similarity in intergroup behaviour» 1973 года исследовали влияние категоризации на поведение между группами. В предыдущих работах участников разделяли на основе визуальных оценок или эстетических предпочтений; в данной работе категории создавались случайно, без реального сходства. При введении понятия группы участники всё равно проявляли дискриминацию по отношению к другой категории, причём она была заметнее, чем при разделении по индивидуальному сходству без явной групповой рамки. На решения влияла также справедливость. Этот результат получен в конкретной исследовательской ситуации и не предсказывает исход каждого личного спора.
Он, однако, напоминает, что сам акцент на границе «свои — чужие» может повлиять на то, как люди оценивают ситуацию. Поэтому полезно внимательно относиться к словам, которые превращают индивидуальное несогласие в противопоставление целых групп. Это не означает, что нужно замалчивать различия или избегать трудных тем.
Слушать, уточнять и обозначать свою позицию
Можно сначала пересказать услышанное своими словами и спросить, верно ли вы поняли. Уточнение не означает согласия; оно помогает спорить с действительной мыслью, а не с предположением. Затем можно сказать, что именно вы оспариваете и почему, используя формулировки от первого лица: «Я не согласен с этим выводом, потому что…».
Если речь идёт о принадлежности собеседника, не нужно требовать, чтобы он выступал представителем группы. Можно спросить о его собственном опыте, если он готов им поделиться. И стоит помнить, что один человек не обязан подтверждать или опровергать все общие утверждения о своей категории.
Исследование Andrea van Dommelen, Katharina Schmid, Miles Hewstone, Karen Gonsalkorale и Marilynn Brewer «Construing multiple ingroups: Assessing social identity inclusiveness and structure in ethnic and religious minority group members» 2015 года показывает, что люди по-разному субъективно сочетают несколько пересекающихся принадлежностей. В исследованиях турецко-бельгийских мусульман и турецко-австралийских мусульман выявили разные структуры воспринимаемого круга «своих»; включённость была связана с отношением к внешним группам сверх связи с отдельными принадлежностями. Работа не даёт рецепта разрешения споров, но предостерегает от предположения, будто каждый человек одинаково связывает свои групповые стороны.
Сохранять контакт и личные границы
Если разговор становится слишком напряжённым, можно предложить паузу или вернуться к теме позже. Пауза не обязательно означает отказ от отношений. Можно сказать: «Я хочу продолжить, но сейчас мы повторяем одни и те же аргументы». Если же другой человек не готов разговаривать уважительно, допустимо завершить конкретный разговор, не решая в этот момент судьбу всей связи.
Полезно отделять важность отношений от необходимости согласиться. Иногда стороны могут договориться о практических правилах общения, даже если их взгляды остаются разными. Например, не приписывать друг другу мотивы, не говорить от имени целых групп и обсуждать конкретные слова или решения.
Отношения поддерживаются не отсутствием разногласий, а возможностью говорить о них без превращения человека в ярлык. Уточняйте смысл, высказывайтесь конкретно и сохраняйте границы. Если соглашение не найдено, это не отменяет права каждого описывать свой опыт и выбирать, насколько продолжать разговор.