Одна принадлежность, разные перспективы
Даже если люди разделяют название группы или участвуют в общем деле, их личный опыт и интересы могут различаться. Одни чаще обращают внимание на то, что укрепляет общность, другие — на индивидуальные контакты и конкретные обстоятельства. Кто-то воспринимает критику группы как серьёзное затрагивание собственной идентичности, а кто-то отделяет мнение о решении от отношения к группе в целом.
Отношение к другой группе может зависеть и от того, о каком событии идёт речь. Один человек сосредоточится на конкретном поступке, другой увидит в нём знак отношения ко всем «своим». Это не обязательно означает, что один из них неискренен: они могут по-разному оценивать значение события. Полезно выяснять, что именно каждый считает важным, прежде чем объяснять различие характером или принадлежностью.
Связь с идентификацией и угрозой
Нила Бранскомб, Дэниел Ванн, Джеффри Ноэл и Джейсон Коулман в работе «In-Group or Out-Group Extemity: Importance of the Threatened Social Identity» (1993) исследовали оценки лояльного и нелояльного участника своей или чужой группы. Сравнивались наблюдатели с сильной и слабой идентификацией, а также условия с угрозой и без неё. Авторы ожидали, что при низкой важности принадлежности крайнее отношение будет направлено на чужого участника, а при высокой — на своего. Они предполагали, что угроза усилит оценку своего участника у сильно идентифицированных людей. Результаты подтвердили этот рисунок.
В рамках исследования это различие помогает понять, почему две стороны одной группы могут по-разному оценивать представителя другой. Значение имеет не только то, кто совершил поступок, но и то, насколько он касается образа своей группы. Однако работа не описывает все причины разногласий между участниками и не позволяет считать её результат универсальным для любой группы.
Как разговаривать с разными участниками
Вместо вопроса «почему вы все так думаете?» можно спросить: «Что для тебя здесь важнее всего?» или «Ты оцениваешь сам поступок или то, что он говорит о группе?» Эти вопросы не требуют от собеседника оправдываться за всех и помогают увидеть личную позицию. При этом не следует предполагать, что один участник представляет всю группу.
Если вы сами не согласны с другими членами своей группы, полезно обозначить границу: «Я разделяю принадлежность к этой группе, но иначе оцениваю этот поступок». Такая формулировка показывает, что идентичность и мнение по отдельному вопросу могут не совпадать полностью.
Различия внутри группы — не исключение, которое нужно немедленно объяснить, а часть социальной жизни. Признание этих различий помогает не приписывать каждому участнику одну и ту же позицию и делает разговор о межгрупповых отношениях точнее.